無(wú)軌電車(chē) 不失為一劑“良方”

ich

文章來(lái)源： 中國(guó)交通報(bào)汽車(chē)周刊
作者：王野（有刪改）
發(fā)布日期： 2012年8月29日   
        
　　《節(jié)能與新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2012-2020年）》提出，我國(guó)要“實(shí)現(xiàn)由汽車(chē)工業(yè)大國(guó)向汽車(chē)產(chǎn)業(yè)強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變”，并將“發(fā)展節(jié)能型汽車(chē)產(chǎn)業(yè)”貫穿始終。《規(guī)劃》也要求，“以整車(chē)企業(yè)為龍頭，培育并帶動(dòng)動(dòng)力電池、電機(jī)、汽車(chē)電子、先進(jìn)內(nèi)燃機(jī)、高效變速器等產(chǎn)業(yè)鏈加快發(fā)展”。對(duì)此，《中國(guó)巴士與客車(chē)》年鑒主編王健認(rèn)為，這一要求恐將違背能源消耗與環(huán)境保護(hù)的客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)，它實(shí)際上是在補(bǔ)貼浪費(fèi)的能量，且恐將因蓄電池生產(chǎn)而造成三次污染。
　　王健表示，既然《規(guī)劃》從采用的動(dòng)力系統(tǒng)定義新能源汽車(chē)，就可以客觀(guān)地比較不同推進(jìn)系統(tǒng)所消耗的能源效率。他列出一組數(shù)據(jù)：在實(shí)驗(yàn)室中，傳統(tǒng)內(nèi)燃機(jī)在能源轉(zhuǎn)化過(guò)程中，只有15%~30%的能效被有效利用；燃料電池作為新能源開(kāi)發(fā)的重要方向，能效利用率大約為46%；而以電機(jī)驅(qū)動(dòng)的車(chē)輛的利用率為80%~90%。可見(jiàn)，電機(jī)的能效最高，有效利用范圍也最廣。
　　王健再次列出一組數(shù)據(jù)：以乘用車(chē)為例，雖然以電機(jī)驅(qū)動(dòng)的車(chē)輛的能效利用率為80%~90%，但這只是實(shí)驗(yàn)室中得出的數(shù)據(jù)，在實(shí)際運(yùn)輸過(guò)程中，以電機(jī)驅(qū)動(dòng)的車(chē)輛的有效利用率降至20.1%。那么，消失掉的那部分能源效率哪去了？
　　王健認(rèn)為，我國(guó)的電動(dòng)車(chē)技術(shù)路線(xiàn)是按照電池—電機(jī)—傳動(dòng)系統(tǒng)—驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)—變速箱“五式一體”的方式，相當(dāng)于變傳輸為機(jī)電能再進(jìn)行傳輸，進(jìn)而驅(qū)動(dòng)車(chē)輛行進(jìn)。而《規(guī)劃》提出的培育并帶動(dòng)動(dòng)力電池、電機(jī)等產(chǎn)業(yè)鏈加快發(fā)展的要求，無(wú)疑是在培育一條冗雜的技術(shù)路線(xiàn)。上述數(shù)據(jù)表明，即便電傳輸過(guò)程中電動(dòng)車(chē)技術(shù)很成熟，也至多達(dá)到25%的能效利用率，其余大部分的能耗就做了“無(wú)用功”。以一輛12米純電動(dòng)客車(chē)為例，通常至少要背負(fù)2~3噸重的電池，相當(dāng)于為車(chē)身增加了20~30個(gè)人的重量。而這些增加的重量，需要客車(chē)用極高的節(jié)能率來(lái)平衡。
　　在公共巴士領(lǐng)域，通常采用兩種電力推進(jìn)形式：非自動(dòng)電動(dòng)車(chē)和車(chē)載儲(chǔ)存電能車(chē)。與傳統(tǒng)內(nèi)燃機(jī)汽車(chē)牽引車(chē)輛技術(shù)不同，無(wú)軌電車(chē)采用電能，可以通過(guò)輪轂電機(jī)驅(qū)動(dòng)車(chē)輛。無(wú)軌電車(chē)將動(dòng)力、傳動(dòng)和制動(dòng)裝置整合到輪轂內(nèi)，取消了傳統(tǒng)汽車(chē)的離合器、變速器等影響能效的裝置。只有像無(wú)軌電車(chē)一樣徹底擺脫以往冗雜的系統(tǒng)約束，才有可能充分實(shí)現(xiàn)電動(dòng)汽車(chē)的能源效率優(yōu)勢(shì)，從根本上避免過(guò)程浪費(fèi)。
　　為什么歐洲一些國(guó)家將有軌電車(chē)更換為無(wú)軌電車(chē)后，再拆掉無(wú)軌電車(chē)設(shè)備換為汽車(chē)，最終卻逐漸恢復(fù)無(wú)軌電車(chē)系統(tǒng)？王健認(rèn)為，這說(shuō)明無(wú)軌電車(chē)依然有生命力。他建議，可以利用現(xiàn)在的技術(shù)整合老式電車(chē)的傳統(tǒng)技術(shù)，使電車(chē)完全脫胎換骨，成為擁有現(xiàn)代設(shè)計(jì)風(fēng)格、輕量化夾層板車(chē)身、具有電子導(dǎo)航和低地板特征的先進(jìn)公共交通系統(tǒng)典范。在節(jié)能減排效果上，提高傳動(dòng)效率，減輕車(chē)身自重，減少懸掛質(zhì)量與道路摩擦，還可以?xún)?yōu)化能量管理，使用和維修也更方便。

charlie9897

記者們終于開(kāi)始說(shuō)無(wú)軌電車(chē)了。
前天聽(tīng)中國(guó)之聲（我有聽(tīng)廣播的習(xí)慣）聽(tīng)見(jiàn)主持人說(shuō)有人（估計(jì)是無(wú)軌電車(chē)迷）在微博上說(shuō)純電動(dòng)客車(chē)是“偽新能源”而也用電的無(wú)軌電車(chē)早就有了。前兩件事共同說(shuō)明了現(xiàn)在的記者和主持人逐漸有了專(zhuān)業(yè)知識(shí)并且不再為某些只喜歡純電動(dòng)車(chē)的人（大家都知道是哪一類(lèi)人）所左右了，在十八大開(kāi)會(huì)之際，有這樣的進(jìn)步是可喜的。
我沒(méi)想到無(wú)軌電車(chē)迷的團(tuán)體越來(lái)越大了。但是無(wú)軌電車(chē)終究是要被取代的，只是方式上是急還是緩的問(wèn)題，而我個(gè)人認(rèn)為，在目前形勢(shì)下，電池污染極大和造價(jià)極高的條件下，無(wú)疑，發(fā)展無(wú)軌電車(chē)是最好的選擇，而像上海那樣操之過(guò)急的方法是不可取的。不過(guò)我也希望整個(gè)公共交通事業(yè)在科學(xué)發(fā)展觀(guān)指導(dǎo)下科學(xué)發(fā)展，健康發(fā)展。

020516

支持這位專(zhuān)家

asimpleday

緊隨高鐵、地鐵、有軌電車(chē)之后，以后可能還會(huì)掀起全國(guó)的無(wú)軌電車(chē)建設(shè)風(fēng)

charlie9897

asimpleday 發(fā)表于 2012-11-11 00:02
緊隨高鐵、地鐵、有軌電車(chē)之后，以后可能還會(huì)掀起全國(guó)的無(wú)軌電車(chē)建設(shè)風(fēng)

但是，實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)，作為一名學(xué)者型官員，我更明白其中的利害，說(shuō)白了，因?yàn)闊o(wú)軌電車(chē)很有歷史，所以補(bǔ)貼就肯定會(huì)少，而經(jīng)手的人拿得少就沒(méi)有積極性，所以在中國(guó)政企合一的情況下，要發(fā)展無(wú)軌電車(chē)?yán)щy重重。而新能源電車(chē)恰恰相反。
從本質(zhì)上講，不是環(huán)保和節(jié)能的競(jìng)爭(zhēng)，而是回扣和價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)。

福田

在電池技術(shù)還無(wú)法和汽油相比的時(shí)候，無(wú)軌電車(chē)用的架空輸電技術(shù)成熟，理應(yīng)得到發(fā)展
再說(shuō)也可以用無(wú)軌電車(chē)的平臺(tái)試驗(yàn)各種電動(dòng)汽車(chē)新技術(shù)和新電池嘛

香水灣

福田 發(fā)表于 2012-11-11 12:01
在電池技術(shù)還無(wú)法和汽油相比的時(shí)候，無(wú)軌電車(chē)用的架空輸電技術(shù)成熟，理應(yīng)得到發(fā)展
再說(shuō)也可以用無(wú)軌電車(chē)的 ...

就是如LS所說(shuō) 在想法和理性之間 無(wú)軌電車(chē)在天朝還是處于兩難境地的 所以L(fǎng)D們選擇了一種最快解決瓶頸的方法

asimpleday

就是開(kāi)發(fā)雙源電車(chē)，一樣有回扣啊，或者是改良架空線(xiàn)技術(shù)，等等，很多可以做文章的東西，而且無(wú)軌電車(chē)發(fā)展之后不會(huì)出現(xiàn)電動(dòng)車(chē)挨罵的結(jié)局

charlie9897

asimpleday 發(fā)表于 2012-11-11 14:42
就是開(kāi)發(fā)雙源電車(chē)，一樣有回扣啊，或者是改良架空線(xiàn)技術(shù)，等等，很多可以做文章的東西，而且無(wú)軌電車(chē)發(fā)展之 ...

你要記住，什么車(chē)發(fā)展的越多，什么車(chē)回扣就越多。

pilixiaofei

現(xiàn)在的電動(dòng)公交車(chē)完全就是在作秀，我們哈爾濱也有過(guò)幾輛這樣的車(chē)，但是都沒(méi)超過(guò)三個(gè)月就看不到影子了。為什么？這樣的車(chē)只適合短途運(yùn)營(yíng)，如果運(yùn)行的公里數(shù)過(guò)長(zhǎng)以電池為動(dòng)力的電動(dòng)車(chē)根本就跑不動(dòng)，而且電池越多充電時(shí)間也就越長(zhǎng)，加上電池的壽命這個(gè)硬傷（一塊電池使用壽命根本超不過(guò)三年，而且隨著損耗這種車(chē)可以跑的里程也就越來(lái)越少，換一次電池的成本不亞于購(gòu)買(mǎi)一臺(tái)低配的小轎車(chē)），根本無(wú)法跟無(wú)軌電車(chē)相比。再就說(shuō)到充電，電動(dòng)客車(chē)充電要求充電站輸出功率必須達(dá)標(biāo)，否則的話(huà)根本完不成充電，去年哈爾濱2路車(chē)上了一輛山東中文沂星出的電動(dòng)客車(chē)，我特意坐了一次，和技術(shù)員和司機(jī)聊天時(shí)技術(shù)員告訴我哈爾濱根本沒(méi)有哪個(gè)充電站可以完成那個(gè)車(chē)的充電……你說(shuō)這玩意不就是一個(gè)廢物嗎？無(wú)軌電車(chē)根本不用考慮充電的問(wèn)題。

navy

SBLD們才不關(guān)心這些呢，借著“視覺(jué)污染和運(yùn)行不便”的名義，發(fā)展那些所謂的“電動(dòng)太監(jiān)車(chē)”，尤以魔都為甚。一群什么玩意！

公交啊

另一方面 歐洲推的基本是輔源電車(chē) 貌似也是增加成本和整車(chē)質(zhì)量 再者初次建設(shè)成本很高 也許lng之類(lèi)的更為合理

ronwu

我把我寫(xiě)的這篇稿子也發(fā)上來(lái)

ich

ronwu 發(fā)表于 2013-2-17 17:54
我把我寫(xiě)的這篇稿子也發(fā)上來(lái)

有一種觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為無(wú)軌電車(chē)古老，我比較奇怪其出處在哪兒。
我只知道誕生時(shí)間：有軌電車(chē)1879，無(wú)軌電車(chē)1882，內(nèi)燃機(jī)汽車(chē)1885……難道差三年就成了永遠(yuǎn)？
上面這話(huà)，不是第一次說(shuō)了，更不想再重復(fù)說(shuō)下去……

johnny726

ronwu 發(fā)表于 2013-2-17 17:54
我把我寫(xiě)的這篇稿子也發(fā)上來(lái)

為啥2月18日的報(bào)紙  你可以2月17日就發(fā)上來(lái)。。。。神！！